La réincarnation

La philosophie mystique suscite aujourd'hui un intérêt non négligeable. La métaphysique la plus en vogue est celle qui se préoccupe de ce qui se passe après la mort. Des livres comme ceux des Dr R. Moody ou E. Kübler-Ross sont porteurs d'un message d’espérance et de justice. La possibilité de vivre une nouvelle vie – meilleure - tente beaucoup de personnes.

La doctrine de la réincarnation est sous-jacente dans la philosophie et la mythologie grecques. Elle est aussi présente dans la religion grecque. L'orphisme était une religion initiatique visant à une libération spirituelle et présentait un système philosophique et religieux reposant sur le cycle de réincarnations. L'existence corporelle était présentée comme un châtiment. Le «salut» consistait en une libération de l’âme par rapport au corps.

Ainsi, Pythagore croyait à la réincarnation et même à la métempsycose. Platon avait subi l'influence de l'orphisme et de Pythagore. Dans le Timée, Platon enseignait la création de l'âme par le démiurge. Selon lui, l’âme, c'est-à-dire l'intellect, est immortelle.

L’âme à sa première naissance doit honorer les dieux. Si elle n'honore pas les dieux, elle deviendra une femme. En cas de nouvel échec, l’âme de la femme devient animal. Malgré la métempsycose, Platon croit à la libération de l’âme.

Avec Aristote (384-322 av. J.-C.), il y a une évolution. Pour lui, l’âme n’est pas immortelle. Seul l'intellect l'est (le nous). Mais, pour lui, l’âme n’est pas séparée du corps. Ainsi, il abandonne la pensée orphique de ses prédécesseurs. Par la suite, les néoplatoniciens (Plotin, Porphyre) reprendront la doctrine réincarnationniste.

L’hindouisme a subi, au travers des âges, une évolution constante. L'hindouisme ancien ne parle absolument pas de réincarnation. La religion brahmanique était totalement différente de l'hindouisme tel que nous le connaissons aujourd’hui.

La réincarnation apparaît dans les Upanishads. Le «soi» (atman) ne peut s'identifier avec l'absolu (brahman) que si le «soi» rompt avec le cycle infernal de l'existence (samsara). Le samsara serait la roue des réincarnations successives. Ainsi, le «salut» résiderait dans l’arrêt des retours sur la terre. Selon l'hindouisme, l’homme naît qu'une fois mais ne meurt pas vraiment.

Ce qu’il faut savoir dans l’hindouisme, c’est que notre monde serait régit par le dharma, c’est-à-dire l’«Ordre universel cosmique» ou «Loi éternelle». Le dharma est donc la loi qui régit le monde. C’est une loi absolue à laquelle rien ou personne ne peut s’y soustraire.

Le bouddhisme affirme que l'homme peut s’affranchir du monde et de la souffrance. Cette «théorie» est basée sur la critique des illusions attachées au désir. Il n’y a pas de fusion avec le brahman, mais un détachement vers le nirvana. De plus, l’âme n’est pas permanente, donc, elle est mortelle. Quant au nirvana, n’est rien, pas même un lieu: seulement l'état de délivrance, de «non-désir». L'homme doit être délivré du désir pour parvenir au néant, c'est-à-dire au nirvana (car le désir, c’est la douleur).

La théosophie moderne a pour fondatrice Mme H. -P. Blavatsky (1831-1891). D'un caractère difficile, elle a été, à son époque, la plus célèbre des médiums. Son livre de base Doctrine secrète (paru en 1888) rassemble tout l'enseignement de la théosophie. La doctrine de base de la théosophie peut se résumer ainsi:

— Un principe éternel : l'Etre

— Eternité de la matière

— L’identité fondamentale entre l'âme (humaine) et la «sur-âme» (universelle).

Pour la théosophie, c’est l'âme - ou l'ego - qui se réincarne. Aussi, la réincarnation fait partie intégrante de la constitution humaine. Autrement dit, la réincarnation et l'homme sont deux états inséparables.

Mme Helena Blavatsky, puis Mmes Alice Bailey (1847-1933) et Annie Besant (1880-1949) ont popularisé la doctrine de la réincarnation, mais son influence a été restreinte et limitée aux cercles initiatiques, théosophiques ou rosicruciens.

La Théosophie a modifié ou déformé la doctrine hindouiste de la réincarnation. Pour l'hindouisme, le «salut» réside dans la libération du cycle des réincarnations. Pour la théosophie, le «salut» se trouve dans le cycle ininterrompu des réincarnations. Ainsi, les doctrines hindouistes et théosophiques, bien qu'elles emploient le même vocabulaire, sont en fait contradictoires :

L’enseignement de la Théosophie a été repris grosso modo par Rudolf Steiner (1861-1925). Steiner croit que ce n’est pas l’âme individuelle qui se réincarne - mais l’Esprit - qu’il appelle "force transcendante active". Steiner ne parle pas de l’immortalité de l’âme, mais de l’Esprit.

La loi pour sortir du cycle infernal s'appelle karma. Si l'homme fait du bien, il aura un bon karma. Inversement, si l'homme fait du mal, il aura un mauvais karma. Ainsi chaque vie est déterminée par la précédente. Aujourd'hui, la doctrine du karma est acceptée par tous les partisans de la réincarnation. C'est pourtant la doctrine la plus inhumaine et la plus injuste que ce soit. Cette doctrine justifie les inégalités sociales et psychologiques et parfois un immense désespoir (que penser de celui qui est devenu clochard, sidéen ou drogué?).

Le karma a pour corollaire le yoga. Le karma sans le yoga ne serait rien. Il y a différents types de yogas, bakthi-yoga, karma-yoga, râja-yoga, jnâna-yoga, sahaja-yoga, tantra-yoga, japa-yoga, mantra-yoga, hatha-yoga, etc. On peut donc parler des yogas.

Les yogas sont avec la méditation les plus sûrs moyens pour parvenir à l’Absolu, brahman ou nirvana. En attendant, le yogi hindou est convaincu que notre monde est maya, c’est-à-dire illusion. Le yoga est avant tout une technique respiratoire alliée à des postures. Le yogi apprend à respirer, le plus lentement possible. Il ne respire pas de l’oxygène, mais de l’énergie ou plutôt du «souffle vital» appelé «prânâ».

Ainsi, le yoga n'est pas une simple «gymnastique» mais la méthode par excellence pour parvenir à «l'état de perfection», c’est-à-dire au brahman. Par le moyen du yoga, l'homme échapperait pour toujours au samsara, au maja et fusionnerait avec l'Absolu.

La Bible, qu'on le veuille ou non, ne parle pas de réincarnation, mais de résurrection. Cependant, les partisans de la réincarnation prétendent justifier cette doctrine dans le Nouveau Testament.

En général, les évangélistes évitent toute identification de Jean avec Elie. C'est plutôt Jésus qu'ils comparent avec Elie. Cependant, le texte de Luc 1, 17 appelle quelques commentaires. Le judaïsme n’a jamais cru à la réincarnation, mais à la résurrection. Le texte de Luc 1, 17 est clair: Elie n'est pas présent en Jean-Baptiste, mais l'esprit d'Elie, autrement dit la même vocation, le même type d'appel, qui a été adressé à Jean-Baptiste. Celui-ci est la continuation du ministère d'Elie et il remplit sa fonction; il est aussi porteur du même message. Jean-Baptiste n'a pas le même ego qu'Elie, mais il a la même puissance. La puissance et l'esprit sont des qualités conférées par Dieu et non des énergies autonomes attachées à l'ego ou à l'esprit humain.

Relation de cause à effet ? (cf. Max Heindel). Il y aurait deux causes: héréditaires par les parents ou une erreur de gestation. Mais les partisans de la réincarnation voient encore plus loin. Ils présupposent une préexistence de l’âme: l'enfant aurait péché dans une vie antérieure. Cette faute pré-conceptionnelle serait la cause de son infirmité. L'interprétation «réincarnationniste» est aléatoire. Jésus ne donne pas une explication métaphysique (d'où viennent le mal et l'infirmité), mais apporte une réponse sotériologique. Jésus ne se préoccupe pas du passé, mais pense à l’avenir. Pour lui, ce qui importe, c'est le salut, c’est l'avenir, et non le passé.

Les «réincarnationnistes» basent leur théorie sur les textes bibliques qui parlent de nouvelle naissance. Des textes comme Jean 3 : 3: «A moins de naître d'en haut, nul ne peut voir le Royaume de Dieu». Ou Jean 3, 5: «Nul, s'il ne naît d'eau et d’esprit, ne peut entrer dans le Royaume de Dieu» ; I Pierre 1, 3: «Dieu nous a fait renaître pour une espérance vivante», etc. Ces textes sont considérés comme des passages favorables à la thèse réincarnationniste.

Il y a là, à notre avis, une grave confusion: il faut distinguer réincarnation et re-naissance. La renaissance n'est pas la transmigration. Il s'agit d'une naissance spirituelle ayant lieu dans la vie présente et qui est provoquée par la Parole de Dieu et l'Esprit de Dieu:

— ce qui est né de la chair est chair = c'est la naissance physique;

— ce qui est né de l'Esprit = la nouvelle naissance ou conversion chrétienne.

Précisons que la nouvelle naissance a son signe visible : le baptême.

Selon une récente statistique, 23 % des Américains croient à la réincarnation; les Français encore plus. Et, pourtant, la majorité des occidentaux sont protestants ou catholiques...

On ne peut pas contrer la doctrine de la réincarnation si on ne présente pas d’emblée le Christ. Christ, l'égal de Dieu, s’est fait volontairement homme pour donner aux hommes la Rédemption. En proclamant le but de son oeuvre, Christ dévoile son identité unique: il est Dieu fait homme. Christ n'est pas un initié, mais le Sauveur unique. Il n'est pas un Dieu impersonnel, mais le Dieu révélé qui fait connaître à l'homme la volonté divine. La volonté de Dieu, c'est que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance du salut. Ainsi, Jésus apporte le message du salut, c'est-à-dire de la Rédemption.

Le Christ n'est pas un initié ayant atteint la «conscience cosmique», mais il est le Seigneur et le Sauveur. Connaître Jésus, c'est connaître Dieu. Christ ne prêchait pas l'illumination intérieure, mais le salut. Il ne prêchait pas le divin au-dedans de l’homme, mais le péché. Finalement, Christ a prêché le salut par le pardon des péchés. Christ n'est pas un exemple de «conscience christique», mais le don de Dieu comme sacrifice pour le péché.

L'homme, selon les partisans de la réincarnation, serait le produit de l'évolution. Selon les adeptes du Nouvel Age, c'est la conscience de l'homme qui évolue. L'homme devrait atteindre une nouvelle conscience ou, plus exactement, «être conscient de sa propre conscience».

Nous, chrétiens, nous croyons que l'homme a été créé par Dieu: Genèse 1, 26; à l'image de Dieu: Genèse 1, 26-27. Cette image, cette ressemblance, nous est décrite par Paul: elle consiste en connaissance, justice et sainteté: Ephésiens 4, 22-25; Colossiens 3, 9 -10. L'homme est supérieur aux animaux et il est en étroite communion avec Dieu.

La différence entre l’homme, selon la Bible, et celui du Nouvel Age est fondamentale. Ce tableau nous démontre le fossé qui sépare les deux types de pensées :

La Bible donne un enseignement concis et clair à ce sujet. Elle rejette la réincarnation comme doctrine de salut. «Il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement» (Hébreux 9, 27). La Bible tout entière proclame la victoire sur la mort et la vie éternelle. Ezéchiel, Job, Osée - pour ne citer qu'eux - se réjouissent de la résurrection. Paul, l’apôtre, est le théologien de la résurrection. Son merveilleux chapitre 15 de la première épître aux Corinthiens ne doit pas être occulté. Paul nous dit un «mystère» (c'est-à-dire une chose prête à être révélée): A la dernière trompette, tous les élus, les morts et les vivants seront changés en un corps incorruptible. Cela ne signifie pas que le corps de l'homme passe d'une évolution à une autre (du corruptible à l'immortalité), mais qu'il y a un changement radical d'état: il a un corps nouveau, un corps spirituel qui est totalement différent du corps matériel. Il sera semblable à Christ ressuscité. Pour être plus technique, le corps «animal», «psychique», deviendra un corps spirituel.

Ainsi donc, «l'homme nouveau» n'est pas de ce monde. Mais il faut aussi signaler que seuls ceux qui croient en Christ auront droit à la vie éternelle. Celui qui croit a déjà la vie éternelle.

L'état intermédiaire. Pour beaucoup de catholiques, l'état intermédiaire - le purgatoire - présente des analogies avec le temps d'attente qui précède la réincarnation. Cette doctrine n’est pas biblique, et doit être rejetée.

L'état intermédiaire existe: il s'appelle schéol ou hadès, mais aussi paradis ou sein d'Abraham (pour les Juifs). C'est le séjour provisoire des hommes après leur mort physique: il cessera lors du jugement dernier. Soulignons avec force que tous sont conscients et gardent leur personnalité. Ce que nous croyons, c’est la communion des saints. C'est la communion spirituelle (et non occulte ou spirite) qui unit tous les croyants, ceux qui sont sur cette terre et ceux qui nous ont précédés.

Nous rejetons la doctrine de la réincarnation car :

• elle pèche par excès d'individualisme. Chaque individu est responsable de sa propre purification. C'est de l'égocentrisme religieux.

• la justice prime sur la grâce. La loi du karma est impitoyable. Elle exclut la grâce, le pardon et l'amour. Et, bien entendu, le Dieu personnel.

• le salut éternel n'existe pas. L'homme «survit» de réincarnation en réincarnation.

Paul Ranc

Spécialiste des sectes