Approfondir                      

La postérité du serpent

Une des doctrines les plus étranges dans l'éventail de la théologie branhamistes est bien celle relative à la semence ou postérité du serpent. Selon Branham, Ève aurait eu des relations intimes avec le serpent ancien (le diable) et de ces relations serait né Caïn alors qu'Abel et plus tard Seth seraient nés des relations normales entre Ève et Adam. Il est remarquable de constater que Branham ici développe une doctrine similaire à celle de Moon, le faux prophète coréen. Nous vous présentons un texte officiel de la secte sur cette question.

"Frère Branham témoigne que le serpent était plus ressemblant à l'homme que le chimpanzé et qu'il se tenait droit... que s'est-il passé véritablement dans le jardin d'Eden?...par l'idée de postérité, la bible entend la descendance d'une personne humaine. Dès le début il en fut ainsi... s'il est question de la postérité du serpent, il s'agit donc d'une question de reproduction, il y a eu auparavant engendrement. Si Dieu parla d'une postérité dire d'une descendance du serpent, il révèle déjà par cela, a tous ceux qui comprennent son langage imagé. ce qui s'est passé dans le jardin d'Eden et ce que fut la chute... de qui dit-elle que Caïn était le fils? Jean écrit dans son chapitre, 1 Jean 3:12: Caïn était du malin. Avons-nous bien entendu? Un enfant du malin,,,nous savons qu'Ève fut séduite et il n'est pas nécessaire de décrire plus en détail ce que la séduction d'une jeune fille signifie. La chose est généralement connue. Bien qu'Adam et Ève eussent reçu cet ordre formel: Soyez féconds et multipliez..., ils n'avaient pas encore eu aucun rapport sexuel entre eux. Ils vivaient comme dans un état de fiançailles. C'est ce temps que le diable mis à profit, se servant du serpent pour faire tomber Ève. Ainsi Ève eut un premier rapport avec le serpent puis elle en eu un autre avec Adam. Caïn était issu du serpent tandis qu'Abel descendait d'Adam... frère Branham assure, devant la face de Dieu avoir dit la vérité absolue au sujet du péché originel, telle qu'elle lui a été communiquée par Dieu. Il a confirmé cette révélation en prononçant le "ainsi parle le Seigneur". Dieu est celui qui révèle encore tous les mystères et il a toujours ses prophètes avec qui il peut parler." Ewald Frank, La Parole de Dieu demeure éternellement, p. 17-21

Branham confirme ce texte très clairement:

"C'est Dieu qui révéla à Abel que sa mère ne mangea pas simplement une pomme qu'un serpent lui donna, mais qu'elle eut une relation sexuelle avec la personne de Satan qui avait pris la forme d'une bête, non pas d'un reptile." W. M. Branham, La Parole parlée, S2, nu. 12, Le dieu de cet âge mauvais, août 1965, p.21

 Branham poussera la témérité jusqu'à oser affirmer:

"Je défie quiconque de réfuter la "semence du serpent". Nombreux sont ceux qui y font objection et j'ai invité des hommes à essayer de me confondre sur ce point, mais je ne trouve personne." W. M. Branham, La Parole parlée, S1, nu.4, le messager du temps de la fin, p.20

Relevons certains points:

1- Quelle preuve Branham a-t-il qu'Adam et Ève vivaient comme des fiancés? Si l'ordre a été donné de procréer, qui permet de croire qu'ils n'avaient pas déjà eu de rapports? (Genèse 1:28)

2- Quel est ce mythe du serpent, être situé entre l'homme et le singe?

3- Une postérité peut être une descendance spirituelle! Ainsi les juifs et les Arabes sont la postérité physique d'Abraham alors que les chrétiens en sont la postérité spirituelle ! (Galates 3:29)

4- Le fait d'avoir le diable pour père puisque Branham utilise 1 Jean 3:12, ne signifie aucunement qu'il s'agit d'une parenté physique. La preuve, les menteurs de tous les temps! (Jean 8:44)

5- Si Ève a été séduite par le diable, s'agit-il de relations sexuelles? La Parole de Dieu est d'un tout autre avis:

"Toutefois, DE MÊME que le seront séduisit Ève par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l'égard de Christ." 2 Corinthiens 11:3

Remarquez bien! DE MÊME que le serpent séduisit Ève! Or le contexte démontre qu'il s'agit de fausses doctrines qui pourraient être introduites dans l'église de Corinthe, il s'agit donc d'une séduction spirituelle. Par exemple, nous croyons que Branham et ses adeptes ont été séduits par les artifices du diable, cela pourtant n'implique pas des relations sexuelles avec le diable!

Un autre texte parmi, beaucoup d'autres nous donne toute lumière:

"Ils ont les yeux pleins d'adultère et, insatiables de péché, ils séduisent les âmes mal affermies..." 2 Pierre 2:14

Pierre nous met en garde contre le travail néfaste et maudit des faux docteurs qui séduisent spirituellement les âmes fragiles!

6- L'ordre "Croissez et multipliez" a été donné avant la chute, ce qui démontre que le péché originel n'est pas les relations intimes. Puisque qu'Adam pouvait avoir des relations normales et légitimes avec Ève, Dieu l'ayant ordonné (Genèse 1:28) et qu'il a partagé le fruit défendu avec Ève, allons-nous en déduire qu'Adam a eu des relations intimes avec le serpent? Où Branham nous entraîne-t-il?

7- Si Ève a péché en couchant avec le serpent, dans quel sens Adam est-il coupable lui aussi en entretenant des relations légitimes avec son épouse?

8- Il est à relever que le péché dans lequel Ève est tombé a été commis dans la présence d'Adam (Genèse 3:6). Est-ce convenable qu'il puisse participer à une telle scène sans réagir?

La bible réfute magistralement la doctrine diabolique de Branham:

"Adam connut Ève, sa femme, elle conçut et enfanta Caïn et elle dit: J'ai formé un homme avec l'aide de l'Éternel." Genèse 4:1

De ce verste, plusieurs points peuvent être mis en évidence et ce , d'une manière incontestable!

a) Adam connut Ève (sexuellement parlant).

b) Résultat: Ève conçoit et enfanta Caïn.

c) Ève a soin de préciser qu'elle a eu cet enfant grâce à l'aide de Dieu!

Attention de ne pas attribuer l'oeuvre de Dieu au diable! Selon Jésus-Christ, celui-ci se définit de la manière suivante:

" Les pharisiens, ayant entendu cela, dirent: Cet homme ne chasse les démons que par Belzébul, prince des démons... mais le blasphème contre le Saint-esprit ne sera pas pardonné." Matthieu 12:24-31

Un des aspects du péché contre l'Esprit est d'attribuer au diable l'œuvre de Dieu! La bible assure qu'Ève a eu Caïn grâce à l'œuvre divine, Branham assure quant à lui que ce fut grâce au diable! Nous affirmons avec force:

"Que Dieu soit reconnu pour vrai et tout homme pour menteur." Romains 3:4

"Maudit soit l'homme qui se confie en l'homme..." Jérémie 17:5

Confronté avec ce passage tellement clair de Genèse 4:1, Ewald Frank et William Branham essayent avec beaucoup de maladresse de contourné la difficulté:

"Que celui qui veut référer à Genèse 4:1 n'oublie pas non plus qu'il décrit exactement ce qui s'est passé: Adam connut sa femme mais lisez-le en rapport avec le chapitre 4: Elle enfanta encore son frère Abel... pourquoi n'est-il pas écrit également qu'Adam connut à nouveau sa femme et qu'Alors elle enfanta Abel?" Ewald Frank, La Parole de Dieu demeure éternellement, p. 26

"Notez la précision de la Parole de Dieu concernant les naissances de Caïn, d'Abel et de Seth. Genèse 4:1 :Adam connut Ève sa femme, elle conçut et enfanta Caïn et elle dit: J'ai formé un homme avec l'aide de l'Éternel. Elle enfanta encore un frère Abel. Genèse 4:25 :Adam connut encore sa femme, elle enfanta un fils et l'appela du nom de Seth... il y a trois fils, nés de deux actes de connaissance charnelle accomplis par Adam... puisque trois fils sont nés de deux actes d'Adam, vous pouvez être positivement sûr que l'un des trois n'était pas le fils d'Adam." W. M. Branham, Exposé des 7 âges de l'église, p. 116

Saisissez-vous ces raisonnements? Parce qu'il n'est pas écrit qu'Adam connut à nouveau sa femme, ils voient alors la preuve qu'Adam n'était pas le père de Caïn! La bible justement à soin de préciser qu'en ce qui concerne Caïn, Adam en était le père. Le chapitre 30 de la Genèse est la réponse directe aux explications avancées par ces amis. Lisez-le et vous remarquerez qu'il n'est pas toujours déclaré que Jacob s'est approché des différentes femmes, ce qui est sous-entendu!

Ewald Frank précisera que cette "révélation de la semence du serpent a été par le Seigneur or il s'avère que cette doctrine est totalement opposée aux Écritures. Non seulement, on enseigne l'hérésie mais on hésite pas à tordre le sens des Écritures. Les conséquences en sont funestes! (2 Pierre 3:16)

Fernand Fait dans sa cassette, utilise une référence qui prouverait selon lui qu'il s'agit bien de relations sexuelles entre Ève et Satan:

"Vous faites les oeuvres de votre père. Ils lui dirent: Nous ne sommes pas des enfants illégitimes (nés de la prostitution), nous avons un seul Père, Dieu." Jean 8:41

Remarquons qu'ici les juifs parlent uniquement de leur ascendance d'Abraham! (versets 33-37-39 et 40). Ils assurent qu'ils sont issus d'Abraham, la bonne lignée et que par conséquent ils ont Dieu pour Père. Mais Jésus leur démontre que leur attitude spirituelle les lie plutôt au père du mensonge, rien de plus!

Quant au fait qu'Adam et Ève se couvrent la nudité suite à la chute, ceci démontre selon monsieur Fait qu'il s'agit des parties intimes qui ont servi au péché. Nous reconnaissons qu'il est difficile de trouver une explication définitive. Nous retenons celle proposée par Henri Blocher dans son oeuvre "Révélation des origines". Selon lui, on peut y avoir la honte pour le premier couple de constater que de cette manière, par ce moyen, le péché allait maintenant se transmettre à toute l'humanité. Mais l`a où la bible se tait, sachons ne pas être trop dogmatiques.

Le texte biblique affirme bien que la chute est un fait historique qui s'est opéré dans un jardin matériel, avec des arbres et surtout UN ARBRE bien matériels et par voie de conséquence des fruits matériels. On se demande alors pourquoi Monsieur Fait n'applique pas les recommandations de son prophète!

"L'Écriture ne peut être l'objet d'aucune interprétation particulière. Aussi méthodistes, baptistes, pentecôtistes, n'essayez pas d'y mettre votre interprétation... cette chose signifie exactement ce qui est écrit exactement." W. M. Branham, Révélation des 7 sceaux, Dieu caché et révélé dans la simplicité, p. 43

Nous nous permettons d'insister! Cette "chose" et dans le cas qui nous concerne "le fruit dans le jardin d'Eden" signifie exactement ce qui est écrit! N'essayez pas d'y mettre votre propre  interprétation!

Pour terminer ce chapitre, laissons-la parole ;a Henri Blocher, le théologien bien connu:

"Notre étude de la connaissance du bien et mal a pu démontrer qu'aucune connotation sexuelle ne s'attache à cette formule. D'autres éléments du texte, cependant, pourraient suggérer que l'acte arrogant par lequel l'homme et la femme ont prétendu conquérir leur autonomie, s'émanciper de la dépendance interprétation généralement suspecte à l'orthodoxie, garde un singulier pouvoir de persistance. Il ne s'agit pas seulement des vestiges du vieil ascétisme antisexuel de notre occident, avec ses relents gnostiques. Paul Fueter rapporte les réactions des nyakusa et safwa de Tanzanie: Un groupe d'étudiants africains lui a dit: Nous savons bien que vous les européens, nous cachez la vérité... le serpent... a enseigné l'acte sexuel à Ève, qui l'a commis avec Adam." Révélation des origines, p. 142-143

Henri Blocher a soin de préciser que le verbe "nâsha" en Genèse 3 a un sens simple d'égarer alors qu'un autre verbe est utilisé en hébreu "pâtâ" en relation avec la séduction d'une vierge. "Exode 22:16)

Il précisera:

"Concernant 1 Timothée 2:14: Adam n'a pas été séduit, mais la femme, séduite, s'est rendue coupable de transgression... le verbe "apataô" peut signifier la séduction sexuelle, mais non pas nécessairement, comme le verbe hébreu "nâshâ", que ce verbe grec traduit en Genèse 3:15, n'est jamais employé dans ce sens, et que la référence est précisément à Genèse 3:13 en 1 Timothée 2, nous concluons qu'une interprétation sexuelle ne se justifie pas ici." Henri Blocher, La doctrine du péché et de la rédemption, vol.1, Faculté libre de théologie, Vaux-sur-Seine, France, p.85

Il est clair que nous ne devons pas chercher midi à quatorze heures. La chute est une désobéissance à l'ordre précis donné par l'Éternel-Dieu: "Tu ne mangeras pas du fruit de l'arbre..."

Nous plaignons sincèrement les adeptes du mouvement branhamistes obligés peut-être malgré eux de suivre les méandres tortueux de la doctrine branhamistes.

Esclaves d'un homme, esclaves de théories suspectes d'un mage, voilà le véritable état des branhamistes. Combien nous avons pu vérifier cet état de chose en visitant une famille au Canada. Des portraits divers de Branham partout sur les murs, laissant une nette impression de vénération défendue. Sans vouloir aucunement blesser, cette bizarre impression, nous l'avions un jour ressentie lors d'une visite au temple antoiniste* de Bruxelles.

* Secte spirite en l'honneur du père Antoine, un guérisseur belge né à Jemeppe-sur-Meuse dans la région liégeoise.